财政部发文剑指异常低价，试点铺路全国征求意见，低价中标要凉了吗？

财政部把“异常低价”拉上台面：低于均价五折、低于最高限价45%，评审现场要当场解释，解释不清直接作废

这些年，谁都看见政府采购在“卷价格”，有的供应商为了拿标把报价压到离谱，后面再靠补合同、额外收费、拖履约去找补，表面是便宜了，实际却把质量和信用一起拖下水

财政部这次的动作，目标很清晰，就是给“低价中标万能钥匙”关上门，把钱花在该花的地方

先把硬标准说清楚，别跑偏

只要出现这三种情况，评审必须启动“异常低价”审查：报价低于通过符合性审查供应商平均值的50%，或低于次低价的50%，或低于最高限价的45%

再加一条兜底

评审委员会只要判断报价低到可能影响质量或履约，也能启动审查

这不是一棍子打死低价

是让“便宜得离谱”的报价先过一道真伪筛子

政策怎么走到这一步的？

2024年12月，财政部先在北京、天津、上海、福建、广东自贸试验区和海南自贸港落地试点，2025年2月1日正式施行，先积累经验再铺全国

今年10月28日

全国版《通知（征求意见稿）》公开征求意见，截止到11月7日

也就是说

现在还在听意见阶段，何时正式施行、最终条款怎么定，仍待公布

为什么要下重手？

看两个细节就够刺眼

财政部披露，有供应商报出过0.01元的“极限低价”，还有人压到低于最高限价45%以下

这不是“效率”，这是在赌规则的空当

更麻烦的是，后续验收、维保、升级、耗材这些全生命周期成本，被一些单位写在模糊地带，低价能中，账却在后面慢慢补齐

这回“补课”补得很具体

采购人要把需求说清楚，把最高限价定科学，技术复杂的项目可以两阶段评审——先看技术不看价，再看总分；

还要把运维、耗材、升级、报废这些算进来

说白了

不是比谁报得低，而是比谁的方案整体最划算

审查一旦触发

供应商要在现场限定时间内拿出成本测算、同类项目价格、行业薪资等硬材料，评审专家要结合电商平台价格、行业数据去核对

解释不出个所以然

评审可以判定为无效投标，并写进评审报告

也别忘了“谁来负责”

评审专家不按规定审查异常低价，财政部门可以按《政府采购法实施条例》第七十五条追责

同样

供应商如果中标后没正当理由拒签合同，或履约不严导致验收不合格，也要被追责

这几条上来

是把“前端约束、过程把关、后端追责”全链路接起来

现实里，矛盾点也不少

什么叫“合理时间”提交解释材料，是15分钟还是一小时，行业有争议

评审拿什么数据判定“价格合理”

电商价、行业薪资、同类项目中标价的真实性和可比性，需要数据底座兜底

兜底条款给了评审主观判断的空间

如何避免“标准过死或过松”，考验执行智慧

有业内文章建议

尽快建立全国政府采购数据资源库，打通历史中标价、市场价、薪资等维度，让比对更有据可依

把镜头拉近一点，你会发现它离我们并不远

年初

云南镇雄县智慧黑板项目，预算4706.433万元，南天信息以2622.3016万元拿下两个标段，单价被质疑明显低于市场，后又被指未在合同60天履约期内完成交付

公司回应说不实，称未低于成本，交付在推进

不做裁判，但这类“低价+质疑+回应”的拉扯，正是新规想要减少的场面

价格可以有惊喜

但履约更得有底

再看一个试点后的真实操作

某集采机构帮医院买通用设备，预算800万，9家通过审查，平均报571万，最低345万，低于最高限价45%，触发异常低价审查

评审让对方半小时内上书面材料，供应商拿出了以往项目报价和平台价格

核下来该低档设备市场价在330万到350万，属于合理区间，评审继续

最后

反而是700万的高端品牌中标

这事儿说明两点：低价不一定是坏价，异常低价不是“一票否决”，但也不是“低者得”

把视角再放宽一点

治理政府采购乱象，国际上也常见“刀口向内”的规制

美国政府问责局曾对一家频繁无理抗议的公司祭出“滥用程序”判定

直接暂停其一年内不得再抗议，理由是扰乱秩序、缺乏利益相关性

路子不同

逻辑一致：用规则约束极端行为，维护采购的秩序与效率

我更关心的是，“优质优价”怎么落地

第一，采购需求要写精准，别留出让“低价埋雷”的模糊地带

第二

技术复杂项目尽量用两阶段评审，让能力先过线

第三

把全生命周期成本纳入评分，别光看买价，不看用价

第四

为中小企业保留公平赛道，低价不是唯一优势，更不是唯一门票

这是一场“把钱用好的”改革

不是“把人挡外头”的改革

还在征求意见，就别只在茶水间吐槽

财政部公开征集意见到11月7日，有想法的企业和从业者完全可以发邮件去讲清楚痛点和建议

执行层面的一厘米

往往决定政策的一公里

最后再把关键点拎出来，方便你判断

异常低价的三条硬触发线很清楚，50%与45%是“第一道门”

触发后

现场解释与证据是“第二道门”

履约验收与追责

是“最后一道门”

三道门都立起来

“低价即正义”的叙事基本就失效了

当规则把“便宜有毒”的风险挡在门外

真正该赢的方案，应该是既能把钱省在刀刃上，也能把服务交在点子上

这件事的落点，说到底

是把每一笔公共预算花得更明白、更体面，也更经得起时间检验