约翰逊停摆致美军断薪，资产融资提议引发盟友信任波动

特朗普时代：停摆下的美军断薪与资产融资博弈

10月1日政府停摆引爆危机，130多万名美军面临断薪并被迫继续服役。

国会与白宫相互指责，众议院议长约翰逊在10月7日承诺若停摆在10月13日未解，将在10月15日临时发放军薪。

背后折射的是预算博弈如何被提升为国家安全与私有资本介入的长期结构性问题。

事实是：停摆自10月1日开始，参议院在10月9日就一项临时拨款法案（continuing resolution，CR）进行了第七次表决但未能终结僵局，众议院与参议院在医疗补贴和移民执法经费等议题上僵持；众议院议长约翰逊10月7日表示会努力确保10月15日军人拿到工资，10月15日相关薪资确实发出，但资金来源并不透明。

与此同时，陆军方面据称在内部研究一种将营房、闲置仓库等资产打包，对接华尔街以换取约1500亿美元融资的方案，这类“资产融资替代机制（asset‑based financing mechanism，ABF）”在常理上应得到国会授权，但停摆为行政部门绕过立法审议提供了现实机会。

加上民众对军属挤向食品银行的画面，整个事件既是即时的民生冲击，也是政治博弈的放大镜。

回顾历史，每次政府停摆后，国会通常会通过单独法案保障军人工资发放，把军人薪酬从党派争斗中剥离，就像家庭遇到短期断薪会先保住孩子的生活费一样，这是一种制度性的“优先项”。

但当财政与政治争端变得更深，过去的惯例就难以自发维系；再加上五角大楼长期未能通过常规审计、账目中存在数百亿美元缺口，使得“把资产变现换钱”的提议在部分官员看来更像是治标的快捷手段，风险却像冰山下的暗流。

各方立场并不一致。

共和党内部以众议院为主的部分成员，出于政治议程与对行政权力的利用，倾向把预算谈判变为整体讨价还价的筹码；民主党则试图以单独法案保障军人薪酬，但在附带条款和“私货”问题上难以讨到共识。

军方高层和相关部长（文内称德里斯科尔）提出资产打包融资，是出于对保障部队运转与现代化资金的急迫考量，而金融资本和华尔街可能视此为投资和获取长期收益的机会，但这会把国家安全资产与私营利益深度捆绑。

普通士兵和军属的立场最直接，他们只关心能否按时拿到工资、房贷车贷如何偿还；国际观察者则在意美军基础设施、前沿基地被市场化后对盟友与对手的战略信号。

对中国与区域的影响可以从两条时间线来想。

短期看，断薪和政府功能失调会在外交与舆论上造成可被利用的口实：对手可能在媒体和外交场合强调美国内部不稳定，区域盟友会关注美军能否维持常态部署，短期危机管理能力会受到考验。

中期则更关乎制度与格局：若美方确实把军事基建对外开放或与私营资本绑定，安全与数据保密风险上升，盟友在基地共享与情报合作上的信任成本会提高，地区力量平衡或出现微妙位移。

中国应对逻辑应是稳健和多线并举：一方面保持军事与外交的常态化沟通，防止误判；另一方面密切关注美方可能的制度性变动，利用国际和区域平台推动透明度与规范化讨论，同时继续提升自身战略韧性。

结论上讲，保障一线军人基本生活与国防能力是政治分歧之外的底线，短期应以临时拨款（CR）恢复正常发薪并启动对军事资产处置的国会审查，长期要通过审计与立法限定任何以国家安全资产为抵押的融资空间。

你觉得用军事资产换资金是权宜之计还是危险先例？

如果你是政策制定者，会支持通过怎样的条件来允许或禁止此类资产融资？

本文仅用于传播正能量，不涉及任何低俗或违规内容。如有侵权，请联系我们，我们将立即删除。