最近翻到施密特的一篇文章，他直白地说了一句扎心的话：中国这些年变成了超级大国，美国得好好琢磨琢磨。你听着这话有点刺耳，但他说得没毛病，时代确实转了风向。施密特还拿了个故事来比喻，有点意思：120多年前，李鸿章去美国看工业化，回来后一脸震惊，说清朝和美国比，简直不在一个量级，现在人家来中国，看高铁、电动车、智能设备，估计李鸿章那种震惊感又回来了。
施密特是谁呢，简单说，人家是真懂科技这一块。他1955年出生在美国，普林斯顿毕业后先在贝尔实验室干了一阵，后来混到谷歌当了CEO和执行董事长，一干就是二十年，从搜索引擎整到云计算和安卓帝国，公司市值蹭蹭涨。退休后也闲不住，搞AI研究，还创了个太空发射公司Relativity Space。施密特经常谈中美科技，基本思路是：美国领先，但不能大意，中国追得太快。
你这话搁以前谁信？李鸿章那时候可不这么想。1896年，光绪二十二年，他73岁高龄代表清政府跑了一圈欧美，考察人家工业化体系。那会儿清朝刚打完甲午战争，赔款割地，国力虚弱，李鸿章有啥办法呢，只能往外跑跑，看看有没有能借的力。他到纽约的第一天就傻了眼，二十层的高楼看着像外星来的，布鲁克林桥、钢铁厂、兵工厂该有的那都有。他参观完回去写了报告，说清朝和美国压根没法比，人家全是蒸汽机和流水线，我们还靠手工活，赶紧学吧，再不学就废了。
现在轮到我们震别人了。施密特2024年去上海开世界人工智能大会，他看的东西很简单：街头电动车到处跑，充电桩密密麻麻，一键小米智能家居控制全套家电，这套生态没人那么接地气。施密特感叹，中国制造基础强，AI能迅速落地，不管是国家补贴还是自己钻研，音效都非常显著。美国企业如今还是依赖中国的供应链和制造，甚至在能源上已经显出了短板。
不过这事儿也非一蹴而就，总归得有积累。比如说中国的汽车业吧，燃油车时代欧美日韩确实看着是爸爸，底盘、发动机啥专利都被垄断。但谁想到中国人转新能源打了场翻身仗，靠的就是锂电池、电机、电控。这不是躺在运气里出来的，早在1992年钱学森就写信给国家建议集中攻关，指明了路。到现在，比亚迪、宁德时代不光国内跑得欢，全球市场份额都是第一。
施密特还有个很妙的观察：中国AI研发的开放氛围特别强。就拿2025年推出的DeepSeek模型来说吧，权重直接公开，拉了一群开发者来参与。这种开源大潮，干脆卷起了新的竞争浪潮。美国模式呢，有点闭门造车的意思，节奏慢，还容易因为政策导致资源断供。对比之下，中国AI结合制造业，用机器人手臂焊汽车，精度能到毫米，成本又低，这优势真是太过明显。
你可能想问，那美国真没机会了吗？施密特倒不那么悲观。他话里有话，认为挑战归挑战，合作还是有可能的，说白了别光想着卡脖子，搭的桥比挖的沟管用。像早年中国汽车搞中外合资，技术交流互相补短板，这路子证明了效率。对抗只会放慢步子，真正决胜负的是谁能更快适应变化。施密特的建议听上去很中肯，但现代化竞争总归有点感觉像拔河，谁也不想先松手。
再比如军事这一块，施密特也深感危机。他说美国强在芯片设备，确实甩中国一大截，但中国那套制造业和能源优势，偏偏是军用AI最关键的地方。美国针对中国不光是经济封锁，芯片禁令也打压得较狠。但这叫什么？你封它芯片，人家就自研，你要真强封美国自己的公司都未必能活下去。施密特提到，这韧劲儿真是佩服得不行。
总归不只是技术角度，施密特关注的是整个体系里的人才、资本、规模，这块对科学、经济甚至军事实力的影响特别深远。他的基调偏乐观，美国创新源头强，不过关键要加大投放力度，否则领先的位置很可能变成追赶。他得挺清楚，时代变得快，谁能更适应，谁能先找到混合的路子，谁就占个先手。总不能卡别人到最后发现自己掉队了吧？
最后施密特文章还有一个重点：中国AI落地特别接地气。像华为做芯片封锁下的自研，还有DeepSeek开源后国内外开发者集体的频繁迭代，这都能说明，中国这套体系韧劲儿足、效率高。你想，美国要是还死抱着关税大棒逼企业回流，搞制造业复兴的路子，反而可能越走越远。施密特建议，用更开放的方法，比如说合资投办工厂，两国技术互补，而不是一直互怼，这可能才是长远的聪明选择。
你想着是不是施密特有点偏向呢？读着他的论调，倒像是给美国提个醒，别抱残守缺，多学学中国的变通和务实。一个时代的变化，归根到底就两个字：适应。我们多变，他也得跟着变，这道理说白了真不复杂。时代转了，我们追赶过西方，现在轮到他们来学，这故事有点意思吧。
2025年6月28号好运生肖排名榜。